О применимости 3D в бизнес-приложениях

Вчера размышлял на тему применимости 3D интерфейсов в бизнес-приложениях. А на размышления меня натолкнул конкурс DelphiFeeds, для участия в котором надо написать что-нибудь с использованием FireMonkey. А FireMonkey – это кросс-платформа + возможность реализации 3D, которую ну очень хочется пощупать (даже больше, чем кросс-платформу).

И вот в поисках идеи, я вдруг решил подумать, а насколько это будет юзабельно: 3D-интерфейс в бизнес-приложениях?

Думал много. Думал долго. Уснуть не мог :). Я конечно не писатель, и все свои мыслеобразы не смогу изложить словами, да и смысла особого в этом нет. Обозначу только основные из них.

1.  Устройства ввода-вывода.

Допустим, мы хотим изобрести программу, которая выводит полезную информацию в 3D-интерфейсе. А кроме вывода этой информации нам необходимо ещё и взаимодействовать с ней. Т.е. как обычно, нам нужны устройства ввода и вывода информации. А что мы имеем на сегодня? Устройства вывода информации (мониторы, проекторы, принтеры) – плоские. Есть правда 3D технологии, но… смотрим дальше. Устройства ввода – тоже работают на плоскости (мышь “бегает “ по поверхности стола, тач-пады – тоже плоскость). Т.е. если на сегодня 3D более-менее достоверно отобразить уже возможно, то устройства ввода – это плоскость, а значит и вывод информации надо проецировать на плоскость (хотя бы чтобы понять, над какими объектами пробегает мышь), и при выборе объекта могут возникнуть неоднозначности. Есть правда всякие джойстики, рули, штурвалы… но это тоже немного не в тему.

Вобщем, как ни крути, а 3D в служебных и бизнес программах пока (на мой взгляд) как-то не очень-то и применимо. Ну игры – это само собой, без 3D никакой экшен уже не обойдётся. Но даже в играх подавляющее большинство меню – плоские. Есть ещё класс приложений типа CAD-систем и 3D моделирования. Но там 3D – это скорее инструмент просмотра результата своей работы, и в режиме 3D просмотра не всегда с первого раза удаётся дать программе понять, что ты хочешь сделать с объектом (опять-таки из-за плоскостности ввода: толи я хочу переместить объект вбок, толи в глубину). Хм… хотя вот есть Google Sketchup, который очень прост в освоении и там в 3D очень удобно всё рисовать, но это всё-таки отдельный класс приложений, как мне кажется.

Вот если бы у нас были шлемы и перчатки, чтобы в виртуальном пространстве можно было “крутить” объекты своими же руками, то… это было бы наверное интересно… но фантазия уже уводит меня из рамок бизнес-приложений.

2. Восприятие и формирование информации человеком без высоких технологий (зрение и руки).

Тут всё просто. Мы привыкли с детства читать книги (плоские), писать и рисовать – тоже на плоскости. Ну можно что-нибудь слепить из пластилина, собрать конструктор, поиграть в песочнице. Только пластилин и конструктор – это уже больше творчество, чем практическая необходимость, т.е. снова выход за обозначенные выше рамки.

3. Вот ещё вспомнилась реляционная модель данных.

Очень неплохо в ней всё ложится в двумерные таблицы. А попробуем отобразить данные в 3D, что получим? График. Если график – то хорошо. А если полезные данные, типа фамилий, наименований, адресов и прочего – как-то не очень удобно просматривать. Я попытался представить таблицу, у которой появилось третье измерение. Т.е. кроме столбцов и строк, ещё появились… ну назовём их ряды. И каждый следующий ряд визуально закрывается предыдущим… Т.е. вот если у меня таблица 2D, то беглым просмотром я могу глазками найти в ней ячейку с моей фамилией. А если 3D? Объём отображаемой на экране информации резко увеличивается, и… ну мне не представить, как в этом ориентироваться. (Вот ещё наглядный пример – облако тэгов в блогах, в виде облака – это красиво, но как-то народ попользовал, да и вернул в виде списка).

4. Существующие приложения.

Попробуйте представить текстовый редактор в 3D? Или табличный процессор? Ну или вот, графический редактор? У меня как-то не получается. Даже просмотр картинок или фотографий в 3D кажется какой-то игрой, а не извлечением информации.

5. Пофантазируем.

Можно попробовать организовать рабочее пространство пользователя, например, на внутренних гранях куба. Но, опять же, это просто набор плоскостей, которые визуально можно расположить в пространстве, и сделать красивый переход от плоскости к плоскости, однако основная работа всё равно будет на плоскости. Или вот поместить пользователя внутрь сферы (или цилиндра) – тоже мысль, достойная внимания. Однако поверхность сферы (а ещё лучше цилиндра) тоже не плохо проецируется на плоскость. Человек не может одновременно смотреть и вперёд и назад – по любому надо проецировать. Вобщем, 3D нам даёт возможность плавно замкнуть рабочее пространство пользователя. В принципе, мысли эти интересные: смотрим влево – видим календарь и набор важных заметок, смотрим вправо – телефон и чат, оглядываемся назад – смотрим кто пришёл и звонит в домофон, а прямо перед собой – наша основная работа (на плоскости). Но всё это уже должно настраиваться персонально: обозначенные задачи уже могут и не быть связаны между собой, а значит это уже роль... операционной системы? Получается, что и не надо что-то придумывать, неожиданный вывод, правда? Ну и конечно вопрос о том, с помощью чего смотреть влево-вправо-назад? Клавиши? Мышь? Не интуитивно, нужен либо шлем на голову, либо специальный набор кнопок и прокруток на устройстве ввода – опять задача не для нас, простых программистов, а для производителей железа и драйверов ОС.

 

Вывод: 3D в бизнес-приложениях можно использовать как вспомогательный инструмент для отображения графиков, 3D-моделей и ещё чего-нибудь, но не как основной интерфейс для взаимодействия с пользователем.

P.S.: Не надо мой вывод воспринимать серьёзно и близко к сердцу. Мне он и самому не понравился :). Надеюсь на здравую критику. А ещё, очень надеюсь, что найдутся люди, которые смогут сломать сложившиеся стереотипы и показать наглядно, что 3D – это не только развлечение (фильмы, игры) и не только CAD (проектирование/моделирование), а ещё и …?